Jump to content
skybert

Obliczenia zawartości alkoholu.

Recommended Posts

Zawartość alkoholu zależy od ekstraktu początkowego (EP) i ekstraktu końcowego (EK).

Używam dwóch wzorów do oszacowania zawartości alkoholu, ale dają one różne wyniki. Dlaczego?

Czy ma to związek z przeliczaniem blg na gęstość rzeczywistą?

  1. % = ((EP-EK)/1,938)+0,4 => [EP i EK w Blg]
     
  2. % = (OG-FG)/0,0075 => [OG i FG rzeczywista gęstość brzeczki]

Przykład:

1. ((20 – 4)/1,938)+0,4 = 8,66%

 

2. (1,0837-1,0157)/0,0075 = 9,07% 1,0837 = 259/(259-20) = OG 1,0157 = 259/(259-4) = FG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego, co mi kolega z Torunia powiedział, blg jest tylko szacowane i pozorne. Tak więc wynik blg otrzymany powinien być zwiększony czyli de facto, drugi wzór jest bliższy prawdzie. A najbliższy prawdzie jest gęstomierz, bo określa rzeczywiste blg początkowe i zawartość alkoholu do 2 miejsc po przecinku. Jak będzie trzeba, to zorganizuje się wysyłkę żeby pomierzyć piwka.

 

Jak robiłem ten przedostatni imperial, to wg obliczeń blg miałem 22 blg i 11,2%. Jak wysłałem koledze na ten gęstomierz, to jemu wyszło 28 blg i 13,35%, ponieważ sam nie wierzył próbę robił 4 razy. Tak więc teraz aktualnie zakładam, że piwo ma większe blg niż pokazuje cukromierz i też istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że ma więcej alkoholu niż wynika ze wzoru-który nadal jest tylko wzorem. A gęstomierz (choć kosztuje pieniądze straszliwe), to po prostu zagęszczenie 100ml piwa do 1ml i odczytanie obu parametrów. No i mając do niego dostęp, można takie pomiary robić.

Edited by Bogi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie chodzi mi o błąd pomiaru tylko o wzory.

Zakładamy że mamy super dokładny balingomierz.

A skąd masz to +0,4 w pierwszym wzorze? Jeśli to "dodatek z refermentacji" to jednakowo powinien być uwzględniony w drugim.

W przeliczeniu blg na gęstość z kolei jest "259" - skąd ta wartość? Gdzieś widziałem wyprowadzenie tych wzorów, ale nie mogę teraz znaleźć, ale pamiętam że w niektórych źródłach tu było 260 a w niektórych nawet 266.

 

Generalnie ten pierwszy jest ok dla "standardowych" blg (czyli ok 12). Dla sporo wyższych jest mocno niedokładny. Ja ostatnio używam praktycznie tylko tego drugiego wzoru, ze współczynnikiem 260.

 

Hmm... mam małe deja vu... Mam wrażenie że już kiedyś o tym pisałem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie chodzi mi o błąd pomiaru tylko o wzory.

Zakładamy że mamy super dokładny balingomierz.

A skąd masz to +0,4 w pierwszym wzorze?

Wygląda jak poprawka na wyprodukowany alkohol, który rozrzedza badany płyn powodując głębsze zanurzenie wskaźnika ballingometru. Tylko czemu nie jest dodawana bezpośrednio do pomiaru końcowego?

W przeliczeniu blg na gęstość z kolei jest "259" - skąd ta wartość? Gdzieś widziałem wyprowadzenie tych wzorów, ale nie mogę teraz znaleźć, ale pamiętam że w niektórych źródłach tu było 260 a w niektórych nawet 266.

http://pl.wikipedia..../Skala_Ballinga - 266 jak w mordę...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodatek surowca do refermentacji do butelki, zwiększa zawartość alkoholu o ok. 0,4%-0,5%. Dlatego należy to uwzględniać.

Edited by Jacenty

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodatek surowca do refermentacji do butelki, zwiększa zawartość alkoholu o ok. 0,4%-0,5%. Dlatego należy to uwzględniać.

 

Jak się refermentuje przy pomocy rezerwy z tej samej warki to nic sie nie zwiększa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodatek surowca do refermentacji do butelki, zwiększa zawartość alkoholu o ok. 0,4%-0,5%. Dlatego należy to uwzględniać.

Jesli dodajesz brzeczkę do referementacji lub odpowiednio rozcieńczony roztwór glukozy/cukru to nie trzeba uwzględniać.

W innym przypadku zwiększa to rzeczywiście OG i trzeba uwzględnić. Ale np dla stouta to będzie pewnie +0,2% a nie 0,4%. :)

 

Tak czy inaczej jeśli już to uwzględniać to w obu wzorach.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodatek surowca do refermentacji do butelki, zwiększa zawartość alkoholu o ok. 0,4%-0,5%. Dlatego należy to uwzględniać.

Jesli dodajesz brzeczkę do referementacji lub odpowiednio rozcieńczony roztwór glukozy/cukru to nie trzeba uwzględniać.

W innym przypadku zwiększa to rzeczywiście OG i trzeba uwzględnić. Ale np dla stouta to będzie pewnie +0,2% a nie 0,4%. :)

 

Tak czy inaczej jeśli już to uwzględniać to w obu wzorach.

 

Czy dodajesz cukier czy brzeczkę chodzi o dodanie żarcia dla drożdży. Więc tak, trzeba to zawsze uwzględniać, niezależnie czy dodasz 120g cukru czy odpowiednią ilość cukru zawartego w rezerwie.

 

Dla mnie mega dokładne liczenie ABV w piwie jest zbędne, wystarczy mi dokładność najprostszego wzoru. Oczywiście, pomiar gęstości jest zafałszowany o np zawartość alkoholu, do tego sam w sobie nie jest mega dokładny (dokładność spławika określiłbym na +/- 0,5).

 

Pytanie zasadnicze jest takie: po co? Skok 2 BLG przy najprostszym wzorze daje różnicę 1,032% - czy to takie straszne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś doświadczony piwowar podał mi prosty wzór dla piw mocnych powyżej 20 blg. Różnicę początek koniec - 22- 6 blg = 16 : 1,6 = 10% i to jest najbardziej prawdopodobne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy dodajesz cukier czy brzeczkę chodzi o dodanie żarcia dla drożdży. Więc tak, trzeba to zawsze uwzględniać, niezależnie czy dodasz 120g cukru czy odpowiednią ilość cukru zawartego w rezerwie.

Przy rezerwie nie trzeba (pod warunkiem, że pomiar alkoholu robimy przed dodaniem) - o ile rezerwa odfermentuje do takiego samego poziomu jak główna część - OG i FG będą bez zmian, a dodanie rezerwy da nam skład jak przy niedokończonej fermentacji. Przy cukrze trochę gorzej, bo nawet jakby dodać syrop o gęstości OG brzeczki, to odfermentuje inaczej (abstrahując od tego, kto tyle wody z cukrem wleje do piwa).

 

No chyba że coś źle kombinuję, to proszę o naprostowanie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś doświadczony piwowar podał mi prosty wzór dla piw mocnych powyżej 20 blg. Różnicę początek koniec - 22- 6 blg = 16 : 1,6 = 10% i to jest najbardziej prawdopodobne.

Wobec powyższego, mój RIS jakby się wzmocnił :smilies: Edited by Mariusz_CH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś doświadczony piwowar podał mi prosty wzór dla piw mocnych powyżej 20 blg. Różnicę początek koniec - 22- 6 blg = 16 : 1,6 = 10% i to jest najbardziej prawdopodobne.

W piątek zamierzam butelkować moje IIPA o Blg 21. Zastanawiam się, z którego wzoru skorzystać (czy dzielić przez 1.938, czy 1.6). Różnica wychodzi mniej więcej 1.5%, więc dość istotna. Czy faktycznie wzór z dzieleniem przez 1.6 jest bardziej wiarygodny w przypadku mocnych piw? Ktoś ma jakieś doświadczenie w tej kwestii?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odgrzeję suchara, być może stan wiedzy się zmienił i/lub ustandaryzował.

 

Wiki piwo.org podaje 2 wzory

https://www.wiki.piwo.org/Obliczanie_zawartości_alkoholu_w_gotowym_piwie

[W1]    ABV = (BLG początkowe - BLG końcowe) / 1,938

[W2]    ABV = OG - FG * 100% / 0,75 

 

Brewer's Friens podaje 2 kolejne wzory

https://www.brewersfriend.com/2011/06/16/alcohol-by-volume-calculator-updated/
[BF1]   ABV = (og – fg) * 131.25

[BF2]   ABV =(76.08 * (og-fg) / (1.775-og)) * (fg / 0.794)

 

Do większości obliczeń i układania receptur używam Brewness, który najprawdopodobniej korzysta w wzoru [BF2]. Inny kalkulator, używany przeze mnie do obliczania cukru do refermentacji korzysta z podstawowej formuły [W1]. Różnice pomiędzy tymi kalkulatorami są nieraz dość drastyczne. Jak widać w poniższych przykładach różnice pomiędzy poszczególnymi wzorami rosną wraz z ekstraktem, a przy bardzo mocnych piwach nawet rzędu 1,2 p.p. i więcej, a więc rozstrzał znaczący.

 

Który z tych wzorów jest bliższy wartościom rzeczywistym?

Czy dokonano jakiejś praktycznej walidacji tych wzorów? Dokładny pomiar wiązałby się chyba z przedestylowaniem w warunkach laboratoryjnych, może ktoś tego dokonał? Wyobrażam sobie pracę dyplomową pt. "Marnowanie zacnych napitków w celu walidacji formuł matematycznych służących szacowaniu objętościowej zawartości alkoholu etylowego w napojach wyskokowych."

 

12°Blg (1,0484) -> 2°Blg (1,0078)

[W1]   ABV = 5,16%

[W2]    ABV = 5,41%

[BF1]   ABV = 5,33%

[BF2]   ABV = 5,39%

 

16°Blg (1,0654) -> 3,5°Blg (1,0137)

[W1]   ABV = 6,45%

[W2]    ABV = 6,87%

[BF1]   ABV = 6,79%

[BF2]   ABV = 7,08%

 

20°Blg (1,0830) -> 5°Blg (1,0197)

[W1]   ABV =  7,74%

[W2]    ABV = 8,44%

[BF1]   ABV = 8,31%

[BF2]   ABV = 8,94%

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak to mówią, to nie apteka. Ja stosuję znacznie prostszy wzór:

ABV = (BLG początkowe - BLG końcowe) *0,6

Zostało mi to z dawniejszych czasów - J.Cieślak - Domowy Wyrób Win. Więcej nie pamiętam a to można sobie obliczyć w pamięci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To bardzo fajnie, że tak liczysz, ale to niczego nie dowodzi. Dodając do tego błąd pomiaru różnice mogą sięgać nawet 2 p.p. czyli równie dobrze można sobie oszacować "na oko". Jasne, że browar to nie apteka, ale też nie namiot cyrkowej wróżki i warząc bazujemy na jakiejś wiedzy z zakresu fizyki czy chemii, np. lubię czytać sobie zapiski doświadczonych piwowarów i oni nieraz dokonując np. zaawansowanych modyfikacji wody raczej robią to nie z własnego widzimisię tylko w oparciu o jakieś fakty. 

 

Grzebiąc po homebrewtalk.com dotarłem do publikacji: Dr. Michael Hall "Brew by the Numbers - Add up What's in Your Beer" (Zymurgy, summer 1995)

http://www.homebrewersassociation.org/attachments/0000/2497/Math_in_Mash_SummerZym95.pdf

gdzie autor twierdzi, że zawartość alkoholu wcale nie jest bezpośrednią proporcją różnicy ekstraktów. Jako bardziej dokładne podaje wzory:

ABW = 76.08 * (OG – FG) / (1.775 – OG)

ABV = ABW * (FG / 0.794), gdzie 0.794 to SG etanolu.

Skąd dochodzimy do wymienionego w poprzednim poście wzoru:

[BF2]   ABV = (76.08 * (OG - FG) / (1.775 - OG)) * (FG / 0.794)

 

Edited by ogoun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.